НЕЙРОПОИСК ОТ “ЯНДЕКСА”: КАК ИИ ВЛИЯЕТ НА РЕПУТАЦИЮ КОМПАНИИ В ПОИСКЕ

Как мы протестировали нейропоиск “Яндекса”, научились задавать ему правильные вопросы и поняли, на самом ли деле он насолил SERM-специалистам.

Представьте: потенциальный клиент хочет узнать больше о вашем бизнесе. Что он делает? Правильно — ищет в “Яндексе”. Это уже давно не просто инструмент навигации — а первый фильтр доверия, через который проходит любая компания. Только теперь между ним и вашим сайтом стоит искусственный интеллект, который формирует первое впечатление о бренде.

74,1% российского рынка поисковых запросов принадлежит “Яндексу”. 82% интернет-пользователей ищут информацию о компаниях онлайн. Это миллионы точек контакта, где решение о доверии принимается за секунды. Топ выдачи поисковой системы — это и есть витрина. Только вместо витража — 10 или 20 ссылок, которые либо усиливает доверие, либо убивает его. Но не все так просто

До недавнего времени классическая работа в SERM строилась вокруг “топа”. Чтобы контролировать репутацию бренда в поиске, мы формировали выдачу из отзовиков, карточек на геосервисах, соцсетей, корпоративных сайтов, публикаций в блогах и СМИ.

Но в апреле 2024 года произошел технологический прорыв: “Яндекс” запустил нейропоиск — новый формат выдачи, в котором появилась дополнительная зона прямо под поисковой строкой. Не сбоку, не внизу, а в самой видимой точке. Теперь пользователь может получать не просто список ссылок, а уже готовый ответ, сформулированный нейросетью на основе анализа контента из разных источников.

SERM как инструмент тоже меняется: нам уже недостаточно просто контролировать, какие сайты в топе. Нужно понимать, что нейропоиск “собирает” из них, какие выводы делает, и как это влияет на первое впечатление пользователя. Фокус смещается. И если раньше ты сам выбирал, что читать в топе, то теперь алгоритм делает это за тебя — и показывает готовую репутационную “выжимку”.

Это больше, чем просто новый формат выдачи. Это фундаментальное изменение правил игры:

Нейропоиск — это умный редактор выдачи, который выступает в качестве первого фильтра восприятия. Он не просто предлагает ссылки, а на основе своей логики и алгоритмов собирает информацию из разных источников и формирует готовый ответ.

Для бизнеса это новая точка входа в диалог с аудиторией, в которой нельзя молчать и надеяться, что все “как-нибудь само разрулится”. Пользователь воспринимает ответ нейросети как истину в последней инстанции, хотя, справедливости ради, в этом ответе есть место упрощению и субъективности. Ведь нейропоиск может сам выделить то, что посчитает значимым, но его выбор не всегда совпадает с приоритетами конкретного пользователя.

Пример нейрозапроса об отзывах

Сейчас, изучая репутационный запрос, пользователь прочитает резюме от нейропоиска, но все равно зайдет на 2–3 популярных источника: “Отзовик”, “Яндекс Карты”, 2GIS — чтобы сверить вывод нейросети с реальными отзывами. Проверить: “а действительно ли были выбраны те аспекты и примеры, которые лично мне важны?”

В рамках тестового мониторинга мы проанализировали свыше 50 репутационных запросов, сравнив топ-10 ссылок в органической выдаче с теми ресурсами, на которые опирался “Нейропоиск” при формировании ответов.

Что мы заметили:

И главное наблюдение: нейросеть явно старается создавать не просто выборку “лучших по SEO”, а максимально разнообразную по типам платформ и стилю отзывов: соцсети, агрегаторы, геосервисы, форумы, тематические сайты, карьерные платформы. Это говорит о стремлении ИИ представить репутационную “панораму”, а не только сухую статистику.

SERM теперь требует анализа нейроисточников и пересмотра приоритетов: нам нужно не просто быть в топе, а быть в числе тех, кого нейросеть “считает достойным цитирования”.

Мы провели сравнение нейровыдачи по трем типам запросов. На примере 10 компаний изучили, как отличается набор источников для ответов.

Тестирование на медицинских центрах мы проводили с поправкой на географию и разную историю запросов пользователей. Цель — проверить, насколько будет отличаться ответ “Нейро”. То есть один и тот же запрос вбили условный айтишник из Москвы и молодая мама из Нижнего Новгорода.

“Нейропоиск” в целом демонстрирует высокую стабильность в передаче ключевых фактов. При этом допускаются различия в стиле, структуре и деталях изложения, что отражает гибкость алгоритма в подаче информации без искажения сути.

На этапе тестирования мы зафиксировали, что нейропоиск при брендовых и репутационных запросах может формировать положительную, смешанную, или отрицательную тональность итогового ответа. То есть “сглаживать” он не будет.

То есть алгоритм ориентируется и на общую репутационную картину, и на ключевые тематические связки в текстах. Он учитывает не только саму оценку, но и контекст. Иными словами: чем точнее запрос, тем больше вероятность того, что в выдаче окажутся скрытые ранее нюансы — как положительные, так и отрицательные.

При этом “Нейропоиск” Яндекса выстраивает репутационные ответы по довольно четкой, узнаваемой структуре.

Если у бренда нет актуальных упоминаний или бизнес закрылся, нейропоиск начинает “дофантазировать” картину репутации на основе того, что осталось в индексе. Это снижает качество информации для пользователей и создает риск подмены похожими компаниями.

Практика “замывания” негатива массой позитивных отзывов становится неэффективной, так как система анализирует эмоциональный окрас и контекст сообщений, требуя от компаний сосредоточиться на реальном качестве продукта и обслуживания, а не на поверхностной репутационной оптимизации.

Какие еще риски: